Por Paul Foster | Fundador e CEO, OnePlan
Paul Foster é o fundador e CEO da OnePlan e Foi o Apoiador Oficial de Software de Mapeamento SIG e Gêmeos Digitais para Paris 2024. Ele participou de nove Jogos Olímpicos e Paralímpicos.
PyeongChang, Coreia do Sul. 9 de fevereiro de 2018. Duas horas antes da cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos.
Fora do perímetro do estádio, três protestos aconteciam simultaneamente:
Uma demonstração bem organizada e uniformizada, com instruções claras, horários definidos e posicionamento preciso próximo ao principal ponto de acesso para espectadores.
Um fã-clube geopolítico muito entusiasmado, com sinalização coordenada, ocupando um canto de grande visibilidade perto da zona de imprensa.
Um manifestante solitário, com uma mensagem explicitamente discriminatória, transmitida por meio de um alto-falante portátil e com admirável persistência, estava posicionado em um cruzamento de pedestres.
Mensagens diferentes. Táticas diferentes. Mesmo código postal.
Na época, eu era Diretor de Projetos, supervisionando o planejamento de gestão de multidões em todos os locais olímpicos. O que me impressionou naquela noite não foi a tensão, mas sim a calma. A cerimônia começou pontualmente. Cinquenta mil pessoas com ingressos entraram sem incidentes, a imprensa conseguiu suas fotos, os protestos foram visíveis, audíveis e totalmente pacíficos. E nenhum deles entrou em conflito acidentalmente com os outros, com as operações de transporte ou com o perímetro de segurança.
Isso não aconteceu por acaso. Aconteceu porque alguém, meses antes, tratou o planejamento de protestos não como um problema de segurança a ser reprimido, mas como um problema de planejamento espacial a ser resolvido.
O problema da mentalidade de "segurança em primeiro lugar"
Eventos de grande escala atraem visibilidade. Visibilidade atrai pessoas que gostariam muito de se apropriar dela para seus próprios fins. Isso não é um defeito, é uma característica de se operar em um espaço público.
A resposta instintiva, principalmente por parte das equipes focadas na mitigação de riscos, é tratar os protestos como uma ameaça, algo a ser contido, minimizado ou, idealmente, evitado. Isso se reflete em documentos de planejamento que enquadram as manifestações exclusivamente sob a ótica da perturbação: quantas pessoas, quão alto, quão perto do local, quão rápido podemos dispersá-las, se necessário.
Essa abordagem não está exatamente errada. Mas está incompleta. E a incompletude, na escala de uma Olimpíada, cria problemas.
Se você planeja apenas para conter a manifestação, acaba enfrentando conflitos inesperados: manifestantes ocupando uma rota necessária para o acesso de veículos de emergência; contramanifestantes chegando ao mesmo local que o grupo original; equipes de mídia tentando filmar de uma posição que bloqueia o fluxo de pedestres; um único objetor moral com um alto-falante posicionado bem em frente à entrada VIP, criando um problema de imagem que poderia ter sido evitado com um planejamento espacial um pouco diferente.
A melhor abordagem, aquela que de fato funcionou em PyeongChang, começa com uma pergunta diferente: não “como podemos impedir isso?”, mas “a que lugar pertence isso?”.
Planejamento Espacial, Não Gestão de Riscos
O que aprendi ao longo de vários ciclos olímpicos é que o planejamento de protestos é fundamentalmente um problema de planejamento espacial. Temos múltiplos atores com objetivos conflitantes, todos operando em um espaço físico finito, e todos merecendo consideração.
Os manifestantes têm o direito de serem vistos e ouvidos. Os portadores de ingressos têm o direito de acessar o local sem intimidação ou obstrução. A mídia tem um trabalho a fazer. Os serviços de emergência precisam de rotas livres. Os moradores locais precisam ter acesso às suas próprias ruas. As autoridades exigem que certas questões operacionais sejam atendidas.
Nenhuma dessas necessidades é inerentemente mais importante que as outras. Mas elas interagem, frequentemente de maneiras que criam conflitos reais. E esses conflitos só se tornam solucionáveis quando você consegue visualizá-los espacialmente.
Em PyeongChang, os três protestos que presenciei já eram esperados, não em suas mensagens específicas, mas em sua provável ocorrência. A equipe de planejamento havia identificado zonas onde as atividades de protesto poderiam ser visíveis e audíveis sem bloquear o fluxo de espectadores, interferir no acesso de emergência ou gerar confrontos entre grupos opostos. Cada protesto foi espacialmente separado dos demais. Cada um foi posicionado de forma que a mídia pudesse filmá-los, se assim desejasse, mas sem dominar o enquadramento visual de todas as transmissões.
É assim que um bom projeto espacial se parece na prática. Não se trata de controle, mas sim de criar as condições para que múltiplas atividades legítimas coexistam no mesmo ambiente físico.
Os pré-requisitos operacionais
Para planejar o espaço para um protesto, você precisa de três coisas que muitas equipes de eventos ainda não têm:
Primeiro, um modelo espacial compartilhado. Todas as áreas funcionais — segurança, transporte, bilheteria, mídia, protocolo — precisam trabalhar com o mesmo mapa, com as mesmas restrições visíveis. Se a equipe de segurança não sabe onde a equipe de transmissão posicionou as câmeras, ou se a equipe de transporte não sabe onde a equipe de protocolo designou uma rota VIP, o planejamento fica isolado. E a separação gera conflitos.
Em segundo lugar, a identificação precoce. É preciso detectar potenciais atividades de protesto o mais cedo possível, não para impedi-las, mas para incorporá-las ao planejamento operacional. Isso exige trabalho de inteligência, sim, mas, mais importante ainda, exige uma cultura operacional que trate os protestos como uma variável legítima de planejamento, e não como uma ameaça externa.
Em terceiro lugar, a capacidade de testar cenários. Se você puder modelar o que acontece quando três grupos diferentes ocupam três locais diferentes, poderá identificar conflitos antes que se tornem físicos. A zona de protesto planejada bloqueia a rota de veículos de emergência? Cria um ponto de estrangulamento no fluxo de pedestres? Posiciona grupos opostos à vista uns dos outros de uma forma que gera tensão? Essas são perguntas que podem ser respondidas se você tiver as ferramentas para fazê-las.
At OnePlanEste é exatamente o tipo de cenário para o qual projetamos nossa plataforma. A funcionalidade de gêmeo digital que desenvolvemos como fornecedor oficial do COI permite que as equipes organizadoras modelem não apenas o local físico, mas também as camadas operacionais subjacentes, incluindo atividades de protesto, movimentação de multidões, acesso de emergência e zonas de imprensa. É possível prever conflitos antes que aconteçam. É possível testar soluções. É possível coordenar diferentes áreas funcionais.
Isso não é teórico, é assim que o planejamento de eventos moderno funciona quando é bem feito.
Além das Olimpíadas
Os princípios aqui se estendem muito além das cerimônias de abertura das Olimpíadas. Qualquer evento que ocorra em espaço público — convenções políticas, festivais de grande porte, grandes competições esportivas, cerimônias públicas — atrairá pessoas que desejam ser vistas e ouvidas. Essa é a natureza do espaço público.
A questão para os organizadores é se vão se preparar para essa realidade ou se deixarão surpreender por ela. E se preparar para isso exige uma mudança de mentalidade, passando de "como podemos evitar isso?" para "onde isso se encaixa?".
Já vi isso funcionar na prática em várias edições dos Jogos. Também vi o que acontece quando não funciona, quando as atividades de protesto são tratadas como uma reflexão tardia ou quando o planejamento espacial é feito por uma única área funcional sem visibilidade do que todos os outros estão fazendo. O resultado é previsível: conflitos descobertos no local, resolvidos de forma reativa, muitas vezes com custos operacionais significativos.
A melhor abordagem exige coordenação, planejamento prévio e uma visão operacional compartilhada. Exige tratar o espaço público como algo que acomoda múltiplos usos legítimos, e não como algo a ser isolado.
Um tipo diferente de sucesso
Naquela noite em PyeongChang, enquanto cinquenta mil espectadores entravam no estádio e três protestos distintos aconteciam pacificamente do lado de fora, o sucesso operacional não foi o fato de os protestos serem silenciosos ou invisíveis. O sucesso foi que todos – manifestantes, espectadores, imprensa, serviços de emergência – puderam fazer o que vieram fazer, no mesmo espaço físico, ao mesmo tempo, sem conflitos.
Isso não é uma consequência de segurança. É uma consequência de projeto.
Eventos de grande escala não existem isoladamente. Eles atraem visibilidade, simbolismo, câmeras e pessoas que adorariam se apropriar dos três. Se você planejar apenas a cerimônia dentro do recinto, a realidade do lado de fora, com um cartaz e um alto-falante, provará que você estava errado.
Um bom planejamento de eventos não visa impedir protestos. Trata-se de garantir que eles não entrem em conflito acidentalmente entre si, com a mídia ou com cinquenta mil pessoas que compraram ingressos ao mesmo tempo.
O objetivo nunca foi o controle, o objetivo era a calma, e em PyeongChang, conseguimos exatamente isso.
