Av Paul Foster | Grunnlegger og administrerende direktør, OnePlan
Paul Foster er grunnlegger og administrerende direktør i OnePlanog var den offisielle støttespilleren for GIS-kartlegging og programvare for digitale tvillinger for Paris 2024. Han har vært involvert i ni olympiske og paralympiske leker.
PyeongChang, Sør-Korea. 9. februar 2018. To timer før åpningsseremonien for de olympiske leker.
Utenfor stadionområdet utspilte tre protester seg samtidig:
En tett organisert, uniformert demonstrasjon, tydelig orientert, tydelig tidsbestemt, presis plassert nær hovedtilskuerens tilnærming.
En svært entusiastisk geopolitisk fanklubb, komplett med koordinert skilting, som opptar et godt synlig hjørne nær mediesonen.
En enslig demonstrant med et eksplisitt diskriminerende budskap, levert med en bærbar høyttaler og beundringsverdig utholdenhet, stasjonert ved et fotgjengerkryss.
Forskjellige budskap. Forskjellige taktikker. Samme postnummer.
På den tiden var jeg prosjektleder med ansvar for planlegging av publikumshåndtering på tvers av alle olympiske arenaer. Det som slo meg den kvelden var ikke spenning, det var rolig, seremonien startet nøyaktig i tide. Femti tusen billettinnehavere kom inn uten hendelser, media fikk sine sprøyter, protestene var synlige, hørbare og helt fredelige. Og ingen av dem kom tilfeldigvis i konflikt med hverandre, transportoperasjonene eller sikkerhetsperimeteret.
Dette skjedde ikke ved en tilfeldighet. Det skjedde fordi noen, måneder tidligere, hadde behandlet protestplanlegging ikke som et sikkerhetsproblem som skulle undertrykkes, men som et romlig designproblem som skulle løses.
Problemet med «sikkerhet først»-tenkningen
Storskala arrangementer tiltrekker seg synlighet. Synlighet tiltrekker seg folk som gjerne vil låne den til egne formål. Dette er ikke en feil, det er en egenskap ved å operere i det offentlige rom.
Den instinktive responsen, spesielt fra team som fokuserer på risikoredusering, er å behandle protester som en trusselvektor, noe som skal begrenses, minimeres eller ideelt sett forhindres. Dette gjenspeiles i planleggingsdokumenter som rammer inn demonstrasjoner utelukkende gjennom linsen av forstyrrelser: hvor mange mennesker, hvor høylytte, hvor nærme arenaen, hvor raskt kan vi fjerne dem om nødvendig.
Denne innrammingen er ikke akkurat feil. Men den er ufullstendig. Og ufullstendighet, på skalaen til et olympisk spill, skaper problemer.
Hvis du bare planlegger for inneslutning, ender du opp med konflikter du ikke hadde forutsett: demonstranter som okkuperer en rute du trengte for å få tilgang til utrykningskjøretøy. Motdemonstranter som ankommer samme sted som den opprinnelige gruppen. Medieteam som prøver å filme fra en posisjon som blokkerer fotgjengerflyten. En enkelt moralsk motstander med en høyttaler plassert rett utenfor VIP-inngangen, noe som skaper et optisk problem som kunne vært unngått med litt annerledes romlig planlegging.
Den bedre tilnærmingen, den som faktisk fungerte i PyeongChang, starter med et annet spørsmål: ikke «hvordan stopper vi dette?», men «hvor hører dette hjemme?»
Romlig design, ikke risikostyring
Det jeg lærte gjennom flere olympiske sykluser er at protestplanlegging fundamentalt sett er et romlig designproblem. Du har flere aktører med konkurrerende mål, som alle opererer i et begrenset fysisk rom, og som alle fortjener å bli vurdert.
Demonstrantene har rett til å være synlige og hørbare. Billettinnehaverne har rett til å få tilgang til arenaen uten trusler eller hindringer. Media har en jobb å gjøre. Nødetatene trenger klare ruter. Lokalbefolkningen trenger tilgang til sine egne gater. VIP-ene krever at visse operative realiteter håndteres.
Ingen av disse behovene er iboende viktigere enn de andre. Men de samhandler, ofte på måter som skaper ekte konflikter. Og disse konfliktene blir bare løsbare når du kan se dem romlig.
I PyeongChang hadde de tre protestene jeg var vitne til blitt forutsett, ikke i det nøyaktige budskapet, men i deres sannsynlige eksistens. Planleggingsteamet hadde identifisert soner der protestaktiviteten kunne være synlig og hørbar uten å blokkere tilskuerflyten, forstyrre tilgang for nødstilfeller eller skape konfrontasjon mellom motstridende grupper. Hver protest hadde blitt romlig atskilt fra de andre. Hver hadde blitt plassert der media kunne filme dem hvis de ønsket det, men der de ikke ville dominere det visuelle bildet av hvert sendingsopptak.
Slik ser god romlig utforming ut i praksis. Det handler ikke om kontroll. Det handler om å skape forholdene for at flere legitime aktiviteter kan sameksistere i det samme fysiske miljøet.
De operative forutsetningene
For å planlegge en protest romlig trenger du tre ting som mange arrangementsteam fortsatt ikke har:
Først, en delt romlig modell. Alle funksjonelle områder, sikkerhet, transport, billettering, media, protokoll, må jobbe fra samme kart, med de samme begrensningene synlige. Hvis sikkerhetsteamet ikke vet hvor kringkastingsteamet har plassert kameraer, eller transportteamet ikke vet hvor protokollteamet har angitt en VIP-rute, planlegger man i siloer. Og siloer skaper konflikter.
For det andre, tidlig identifisering. Du må avdekke potensiell protestaktivitet så tidlig som mulig, ikke for å forhindre den, men for å innlemme den i det operative bildet. Dette krever etterretningsarbeid, ja, men enda viktigere er det en operativ kultur som behandler protest som en legitim planleggingsvariabel snarere enn en ekstern trussel.
For det tredje, muligheten til å teste scenarier. Hvis du kan modellere hva som skjer når tre forskjellige grupper befinner seg på tre forskjellige steder, kan du identifisere konflikter før de blir fysiske. Blokkerer den planlagte protestsonen utrykningskjøretøyets rute? Skaper den et klempunkt i fotgjengerflyten? Plasserer den motstående grupper innenfor synsvidde av hverandre på en måte som skaper spenning? Dette er spørsmål som kan besvares hvis du har verktøyene til å stille dem.
At OnePlan, dette er akkurat den typen scenario vi har designet plattformen vår for å støtte. Den digitale tvillingfunksjonaliteten vi har utviklet som IOCs offisielle leverandør, lar organiseringsteam modellere ikke bare det fysiske stedet, men også de operative lagene oppå det, inkludert protestaktivitet, folkemengdebevegelser, nødtilgang og mediesoner. Du kan se konfliktene før de oppstår. Du kan teste løsninger. Du kan koordinere på tvers av funksjonelle områder.
Dette er ikke teoretisk, det er slik moderne eventplanlegging fungerer når det gjøres bra.
Utover OL
Prinsippene her strekker seg langt utover olympiske åpningsseremonier. Ethvert arrangement som foregår i det offentlige rom, politiske konvensjoner, store festivaler, store sportsarrangementer, offentlige seremonier, vil tiltrekke seg folk som ønsker å bli sett og hørt. Det er slik det offentlige rom er.
Spørsmålet for arrangørene er om dere skal planlegge for den virkeligheten eller bli overrasket av den. Og planlegging for den krever et tankesettskifte fra «hvordan forhindrer vi dette?» til «hvor passer dette inn?»
Jeg har sett dette fungere i praksis på tvers av flere leker. Jeg har også sett hva som skjer når det ikke fungerer, når protestaktivitet blir behandlet som en ettertanke, eller når den romlige planleggingen gjøres av et enkelt funksjonelt område uten synlighet av hva alle andre gjør. Resultatet er forutsigbart: konflikter oppdaget på stedet, løst reaktivt, ofte med betydelige driftskostnader.
Den bedre tilnærmingen krever koordinering, tidlig planlegging og et felles driftsbilde. Det krever at offentlige rom behandles som noe som imøtekommer flere legitime bruksområder, ikke noe som kan låses ned.
En annen type suksess
Den kvelden i PyeongChang, mens femti tusen tilskuere strømmet inn på stadionet og tre separate protester utspilte seg fredelig utenfor, var den operative suksessen ikke at protestene var stille eller usynlige. Suksessen var at alle, demonstranter, tilskuere, media, nødetater, kunne gjøre det de kom for å gjøre, i samme fysiske rom, samtidig, uten konflikt.
Det er ikke et sikkerhetsresultat. Det er et designresultat.
Storstilte arrangementer eksisterer ikke isolert. De tiltrekker seg synlighet, symbolikk, kameraer og folk som gjerne vil låne alle tre. Hvis du planlegger at seremonien kun skal være innenfor gjerdet, vil virkeligheten stille seg opp utenfor med et plakat og en høyttaler og motbevise deg.
God arrangementsplanlegging handler ikke om å stoppe protester. Det handler om å sørge for at de ikke ved et uhell kommer i konflikt med hverandre, media eller femti tusen billettinnehavere samtidig.
Målet var aldri kontrollert, målet var rolig, og i PyeongChang fikk vi nettopp det.
