作者：Paul Foster | 创始人兼首席执行官 OnePlan
Paul Foster是创始人兼首席执行官 OnePlan和 是巴黎 2024 年奥运会 GIS 地图绘制和数字孪生软件的官方支持者。 他曾参与过九届奥运会和残奥会。
韩国平昌，2018年2月9日，奥运会开幕式前两小时。
体育场外围，三场抗议活动同时进行：
组织严密、着装统一的示威游行，事先做了明确的指示，时间安排得井井有条，并且精准地部署在主要观众通道附近。
一个非常热情的地缘政治粉丝俱乐部，配备了协调一致的标牌，占据了媒体区附近一个非常显眼的角落。
一名孤独的抗议者手持便携式扬声器，坚持不懈地在人行横道上发表带有明显歧视性的言论。
不同的信息，不同的策略，但邮政编码相同。
当时，我担任项目总监，负责所有奥运场馆的人群管理规划。那天晚上让我印象深刻的不是紧张气氛，而是平静。开幕式准时开始。五万名持票观众顺利入场，媒体也顺利完成了拍摄。抗议活动清晰可见，声音洪亮，但完全和平。而且，所有抗议活动都没有与彼此、交通运营或安保措施发生任何冲突。
这并非偶然。其发生是因为几个月前有人没有把抗议活动的策划视为需要解决的空间设计问题，而是当作了应对抗议活动的安全问题。
“安全第一”思维的问题
大型活动能吸引眼球。而眼球又会吸引那些想借此达到自身目的的人。这并非漏洞，而是公共空间运作的必然特征。
尤其是那些专注于风险规避的团队，他们的本能反应往往是将抗议活动视为一种威胁，需要加以控制、尽量减少，最好是完全阻止。这一点在规划文件中体现得尤为明显，这些文件完全从扰乱秩序的角度来审视示威活动：有多少人参与、声音有多大、距离会场有多近、必要时我们能多快驱散人群。
这种表述方式并非完全错误，但它并不完整。而对于奥运会这样规模的赛事来说，任何不完整都会造成问题。
如果只考虑控制局面，最终会引发意想不到的冲突：抗议者占据了紧急车辆通行路线；反抗议者出现在与最初抗议者相同的地点；媒体记者试图从阻碍行人通行的位置拍摄；一名道德反对者将扩音器直接放置在贵宾入口外，造成了原本可以通过稍作空间规划避免的舆论问题。
更好的方法，也是在平昌真正奏效的方法，是从另一个问题开始的：不是“我们如何阻止它？”，而是“它属于哪里？”
空间设计，而非风险管理
我在多届奥运周期中学到的是，抗议活动策划从根本上来说是一个空间设计问题。多个行动者有着相互冲突的目标，他们都在有限的物理空间内活动，而且都值得被考虑在内。
抗议者有权公开露面并发出声音。持票者有权不受恐吓或阻碍地进入会场。媒体有其职责。紧急服务部门需要畅通无阻的通道。当地居民需要能够自由出入自己的街道。贵宾的到来也需要相应的安排。
这些需求本身并无高下之分。但它们之间确实存在相互作用，而且常常会引发真正的冲突。只有当你能够从空间角度看待这些冲突时，它们才能得到解决。
在平昌，我目睹的三场抗议活动都在预料之中，并非体现在它们的具体诉求上，而是体现在它们很可能发生。策划团队事先选定了几个区域，确保抗议活动既能被观众看到和听到，又不会阻碍观众通行、干扰紧急通道或引发对立群体之间的冲突。每场抗议活动在空间上都与其他抗议活动有所隔开。每个抗议地点都经过精心安排，媒体可以随时拍摄，但又不会喧宾夺主，占据所有电视画面。
这就是优秀空间设计的实际体现。它不是为了控制，而是为了创造条件，让多种合法活动在同一物理环境中共存。
操作前提条件
要从空间角度规划抗议活动，你需要三样东西，而许多活动团队仍然缺乏这三样东西：
首先，需要建立共享的空间模型。所有功能部门，包括安保、交通、票务、媒体、礼宾等，都需要基于同一张地图，并查看相同的约束条件。如果安保团队不知道广播团队的摄像机部署位置，或者交通团队不知道礼宾团队指定的贵宾路线，那么规划工作就各自为政，互不相干。而信息孤岛会导致冲突。
其次，要尽早识别。你需要尽早发现潜在的抗议活动，目的不是为了阻止它，而是为了将其纳入行动计划。这当然需要情报工作，但更重要的是，它需要一种将抗议活动视为合理计划因素而非外部威胁的行动文化。
第三，情景模拟能力。如果你能模拟三个不同群体占据三个不同地点时可能发生的情况，就能在冲突演变成肢体冲突之前识别出来。计划中的抗议区域是否会阻碍应急车辆通行？是否会造成人流拥堵？是否会使对立群体彼此处于视线范围内，从而引发紧张局势？如果你拥有相应的工具，这些问题都是可以解答的。
At OnePlan这正是我们平台的设计初衷——支持此类场景。作为国际奥委会的官方供应商，我们开发的数字孪生技术不仅能模拟场馆的物理结构，还能模拟其上的各个运营层面，包括抗议活动、人群流动、应急通道和媒体区。您可以预先发现冲突，测试解决方案，并协调各个职能部门的工作。
这不是理论，而是现代活动策划做好时的运作方式。
超越奥运会
这些原则远不止适用于奥运会开幕式。任何在公共空间举办的活动，例如政治集会、大型节庆活动、重大体育赛事和公共仪式，都会吸引那些渴望被关注和被倾听的人。这就是公共空间的本质。
对于组织者来说，问题在于你是要为这种现实做好准备，还是要措手不及。而要做好规划，就需要转变思维方式，从“我们如何预防这种情况？”转变为“这种情况应该如何安排？”
我曾在多届奥运会中亲眼目睹过这种做法的有效性。我也目睹过这种做法失效的后果：当抗议活动被视为事后补救，或者空间规划仅由单一职能部门负责，而对其他部门的行动缺乏了解时，结果可想而知：冲突在现场爆发，只能被动应对，而且往往会造成巨大的运营成本。
更佳方案需要协调、早期规划和共同的行动方案。它要求将公共空间视为可容纳多种合法用途的场所，而不是需要被封锁的地方。
另一种成功
当晚在平昌，五万名观众涌入体育场，场外三场不同的抗议活动也和平进行。行动上的成功并非在于抗议活动悄无声息或不为人知，而在于所有人——抗议者、观众、媒体、应急服务人员——都能在同一空间、同一时间、和平地完成各自的任务。
那不是安全方面的结果，那是设计方面的结果。
大型活动并非孤立存在。它们会吸引眼球、象征意义、摄像机，以及那些渴望借用这三者的人。如果你只计划围栏内的仪式，那么围栏外的标语牌和扩音器会证明你的计划是错误的。
好的活动策划不是为了阻止抗议活动，而是为了确保抗议活动不会意外地彼此冲突，也不会与媒体或五万名持票者同时发生冲突。
我们的目标从来都不是控制，而是保持平静，而在平昌，我们正是做到了这一点。
