Por Paul Foster | Fundador y director ejecutivo, OnePlan
Paul Foster es el fundador y director ejecutivo de OnePlan, y fue el patrocinador oficial del software GIS Mapping & Digital Twin para París 2024. Ha participado en nueve Juegos Olímpicos y Paralímpicos.
PyeongChang, Corea del Sur. 9 de febrero de 2018. Dos horas antes de la Ceremonia de Apertura Olímpica.
Fuera del perímetro del estadio se desarrollaban simultáneamente tres protestas:
Una manifestación uniformada y perfectamente organizada, claramente informada, claramente cronometrada y ubicada con precisión cerca de la entrada principal para los espectadores.
Un club de fans geopolíticos muy entusiasta, con señalización coordinada, que ocupa un rincón muy visible cerca de la zona de prensa.
Un manifestante solitario con un mensaje explícitamente discriminatorio, transmitido con un altavoz portátil y una persistencia admirable, estacionado en un cruce peatonal.
Diferentes mensajes. Diferentes tácticas. Mismo código postal.
En aquel entonces, yo era el Director de Proyecto y supervisaba la planificación del control de multitudes en todas las sedes olímpicas. Lo que me impactó esa noche no fue la tensión, sino la calma; la ceremonia comenzó puntualmente. Cincuenta mil personas con entradas entraron sin incidentes, los medios de comunicación recibieron sus fotos, las protestas fueron visibles, audibles y completamente pacíficas. Y ninguna de ellas interfirió accidentalmente entre sí, con las operaciones de transporte ni con el perímetro de seguridad.
Esto no fue casualidad. Ocurrió porque alguien, meses antes, había tratado la planificación de las protestas no como un problema de seguridad que debía reprimirse, sino como un problema de diseño espacial que debía resolverse.
El problema de pensar que “la seguridad es lo primero”
Los eventos a gran escala atraen visibilidad. La visibilidad atrae a quienes desean aprovecharla para sus propios fines. Esto no es un defecto, sino una característica de operar en el espacio público.
La respuesta instintiva, sobre todo de los equipos centrados en la mitigación de riesgos, es tratar la protesta como un vector de amenaza, algo que debe contenerse, minimizarse o, idealmente, prevenirse. Esto se refleja en los documentos de planificación que enmarcan las manifestaciones exclusivamente desde la perspectiva de la disrupción: cuántas personas, qué tan ruidosas son, a qué distancia del lugar, con qué rapidez podemos desalojarlas si es necesario.
Este enfoque no es del todo erróneo. Pero es incompleto. Y la incompletitud, a escala de unos Juegos Olímpicos, crea problemas.
Si solo se planifica la contención, se terminan con conflictos inesperados: manifestantes ocupando una ruta necesaria para el acceso de vehículos de emergencia. Contramanifestantes llegando al mismo lugar que el grupo original. Equipos de prensa intentando filmar desde una posición que bloquea el flujo peatonal. Un único objetor moral con un altavoz colocado justo afuera de la entrada VIP, creando un problema visual que podría haberse evitado con una planificación espacial ligeramente diferente.
El mejor enfoque, el que realmente funcionó en PyeongChang, comienza con una pregunta diferente: no “¿cómo detenemos esto?” sino “¿dónde encaja esto?”.
Diseño espacial, no gestión de riesgos
Lo que aprendí a lo largo de múltiples ciclos olímpicos es que la planificación de protestas es fundamentalmente un problema de diseño espacial. Hay múltiples actores con objetivos contrapuestos, todos operando en un espacio físico finito, y todos merecen consideración.
Los manifestantes tienen derecho a ser visibles y audibles. Quienes tengan entradas tienen derecho a acceder al recinto sin intimidación ni obstrucción. Los medios de comunicación tienen una labor que realizar. Los servicios de emergencia necesitan rutas despejadas. Los residentes locales necesitan acceso a sus propias calles. Las personalidades importantes requieren que se gestionen ciertas realidades operativas.
Ninguna de estas necesidades es intrínsecamente más importante que las demás. Pero interactúan, a menudo de maneras que generan conflictos genuinos. Y esos conflictos solo se pueden resolver cuando se pueden ver desde el espacio.
En PyeongChang, las tres protestas que presencié se habían anticipado, no por su mensaje preciso, sino por su probable existencia. El equipo de planificación había identificado zonas donde la actividad de protesta pudiera ser visible y audible sin bloquear el flujo de espectadores, interferir con el acceso de emergencia ni generar enfrentamientos entre grupos opuestos. Cada protesta se había separado espacialmente de las demás. Cada una se había ubicado de forma que los medios pudieran filmarlas si así lo deseaban, pero sin que dominaran el encuadre visual de cada toma.
Así es como se ve un buen diseño espacial en la práctica. No se trata de control. Se trata de crear las condiciones para que múltiples actividades legítimas coexistan en el mismo entorno físico.
Los prerrequisitos operacionales
Para planificar la protesta espacialmente, se necesitan tres cosas que muchos equipos de eventos aún no tienen:
Primero, un modelo espacial compartido. Todas las áreas funcionales (seguridad, transporte, venta de entradas, medios de comunicación y protocolo) deben trabajar desde el mismo mapa, con las mismas restricciones visibles. Si el equipo de seguridad desconoce dónde ha colocado las cámaras el equipo de transmisión, o el equipo de transporte desconoce dónde ha designado una ruta VIP el equipo de protocolo, se está planificando de forma aislada. Y la separación genera conflictos.
En segundo lugar, la identificación temprana. Es necesario detectar cualquier posible actividad de protesta lo antes posible, no para prevenirla, sino para incorporarla al panorama operativo. Esto requiere trabajo de inteligencia, sí, pero aún más importante, requiere una cultura operativa que considere la protesta como una variable legítima de planificación y no como una amenaza externa.
En tercer lugar, la capacidad de probar escenarios. Si se puede modelar lo que sucede cuando tres grupos diferentes ocupan tres ubicaciones distintas, se pueden identificar conflictos antes de que se materialicen. ¿Bloquea la zona de protesta planificada la ruta de los vehículos de emergencia? ¿Crea un punto de congestión en el flujo peatonal? ¿Coloca a los grupos opuestos a la vista de los demás, creando tensión? Estas son preguntas que se pueden responder si se tienen las herramientas para plantearlas.
At OnePlanEste es precisamente el tipo de escenario para el que hemos diseñado nuestra plataforma. La capacidad de gemelo digital que hemos desarrollado como proveedor oficial del COI permite a los equipos organizadores modelar no solo el recinto físico, sino también las capas operativas subyacentes, incluyendo la actividad de protesta, el movimiento de multitudes, el acceso de emergencia y las zonas de prensa. Se pueden ver los conflictos antes de que ocurran. Se pueden probar soluciones. Se puede coordinar entre áreas funcionales.
Esto no es teórico, es cómo funciona la planificación de eventos modernos cuando se hace bien.
Más allá de los Juegos Olímpicos
Los principios aquí expuestos se extienden mucho más allá de las Ceremonias de Apertura Olímpica. Cualquier evento que se celebre en el espacio público, ya sean convenciones políticas, festivales a gran escala, grandes eventos deportivos o ceremonias públicas, atraerá a personas que desean ser vistas y escuchadas. Esa es la naturaleza del espacio público.
La pregunta para los organizadores es si van a planificar para esa realidad o si se dejarán sorprender por ella. Y planificar para ello requiere un cambio de mentalidad: de "¿cómo prevenir esto?" a "¿dónde encaja esto?".
He visto este funcionamiento en la práctica en varios Juegos. También he visto lo que ocurre cuando no funciona, cuando las protestas se tratan como algo secundario o cuando la planificación espacial la realiza una sola área funcional sin tener visibilidad de lo que hacen los demás. El resultado es predecible: conflictos detectados in situ, resueltos de forma reactiva, a menudo con un coste operativo significativo.
El mejor enfoque requiere coordinación, planificación temprana y un panorama operativo compartido. Requiere tratar el espacio público como algo que admite múltiples usos legítimos, no como algo que debe restringirse.
Un tipo diferente de éxito
Esa noche en PyeongChang, mientras cincuenta mil espectadores ingresaban al estadio y tres protestas separadas se desarrollaban pacíficamente en el exterior, el éxito operativo no residió en que las protestas fueran silenciosas o invisibles. El éxito residió en que todos —manifestantes, espectadores, medios de comunicación, servicios de emergencia— pudieron hacer lo que vinieron a hacer, en el mismo espacio físico, al mismo tiempo, sin conflictos.
Eso no es un resultado de seguridad. Es un resultado de diseño.
Los eventos a gran escala no existen de forma aislada. Atraen visibilidad, simbolismo, cámaras y personas que desean aprovecharse de las tres cosas. Si solo planeas la ceremonia dentro de la valla, la realidad te alineará afuera con una pancarta y un altavoz y te demostrará que estás equivocado.
Una buena planificación de eventos no consiste en detener las protestas. Se trata de garantizar que no entren en conflicto accidentalmente entre sí, con los medios de comunicación o con cincuenta mil personas con entradas al mismo tiempo.
El objetivo nunca fue el control, el objetivo era la calma, y en PyeongChang obtuvimos exactamente eso.
