Von Paul Foster | Gründer & CEO OnePlan
Paul Foster ist Gründer und CEO von OnePlan und war offizieller Unterstützer von GIS-Kartierung und Digital-Twin-Software für Paris 2024. Er hat an neun Olympischen und Paralympischen Spielen teilgenommen.
Pyeongchang, Südkorea. 9. Februar 2018. Zwei Stunden vor der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele.
Außerhalb des Stadiongeländes fanden gleichzeitig drei Proteste statt:
Eine straff organisierte, uniformierte Demonstration, klar instruiert, genau getaktet und präzise in der Nähe des Hauptzugangs für die Zuschauer positioniert.
Ein äußerst enthusiastischer geopolitischer Fanclub, komplett mit aufeinander abgestimmter Beschilderung, der eine gut sichtbare Ecke in der Nähe der Medienzone besetzt.
Ein einzelner Demonstrant mit einer eindeutig diskriminierenden Botschaft, die er mit einem tragbaren Lautsprecher und bewundernswerter Beharrlichkeit vortrug, postierte sich an einer Fußgängerkreuzung.
Unterschiedliche Botschaften. Unterschiedliche Taktiken. Gleiche Postleitzahl.
Damals war ich Projektleiter und für die Planung des Besuchermanagements an allen olympischen Wettkampfstätten verantwortlich. Was mich an diesem Abend besonders beeindruckte, war nicht die Anspannung, sondern die Ruhe. Die Zeremonie begann pünktlich. Fünfzigtausend Ticketinhaber konnten ohne Zwischenfälle eintreten, die Medienvertreter konnten ihre Aufnahmen machen, die Proteste waren sichtbar und hörbar, aber völlig friedlich. Und keiner von ihnen beeinträchtigte versehentlich den Transportbetrieb oder die Sicherheitsvorkehrungen.
Das geschah nicht zufällig. Es geschah, weil jemand Monate zuvor die Planung von Protesten nicht als ein zu unterdrückendes Sicherheitsproblem, sondern als ein zu lösendes räumliches Planungsproblem behandelt hatte.
Das Problem mit dem „Sicherheit zuerst“-Denken
Großveranstaltungen ziehen Aufmerksamkeit auf sich. Diese Aufmerksamkeit zieht Menschen an, die sie gerne für ihre eigenen Zwecke nutzen würden. Das ist kein Fehler, sondern ein natürlicher Bestandteil des öffentlichen Raums.
Die instinktive Reaktion, insbesondere von Teams, die sich auf Risikominderung konzentrieren, ist, Proteste als Bedrohung zu betrachten, die eingedämmt, minimiert oder idealerweise verhindert werden muss. Dies spiegelt sich in Planungsdokumenten wider, die Demonstrationen ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der Störung betrachten: Wie viele Menschen, wie laut, wie nah am Veranstaltungsort, wie schnell können wir sie gegebenenfalls entfernen?
Diese Herangehensweise ist nicht ganz falsch. Aber sie ist unvollständig. Und Unvollständigkeit, im Ausmaß Olympischer Spiele, führt zu Problemen.
Wer nur auf die Eindämmung von Protesten setzt, sieht sich unerwarteten Konflikten gegenüber: Demonstranten blockieren eine wichtige Zufahrtsstraße für Rettungsfahrzeuge. Gegendemonstranten treffen am selben Ort wie die ursprüngliche Gruppe ein. Medienteams versuchen, von einer Position aus zu filmen, die den Fußgängerverkehr behindert. Ein einzelner Protestierender positioniert sich mit einem Lautsprecher direkt vor dem VIP-Eingang und verursacht so ein Imageproblem, das sich durch eine leicht veränderte Raumplanung hätte vermeiden lassen.
Der bessere Ansatz, der in PyeongChang tatsächlich funktioniert hat, beginnt mit einer anderen Frage: nicht „Wie können wir das stoppen?“, sondern „Wo gehört das hin?“
Raumgestaltung statt Risikomanagement
Was ich in mehreren Olympiazyklen gelernt habe, ist, dass die Planung von Protesten im Kern ein räumliches Gestaltungsproblem ist. Es gibt mehrere Akteure mit konkurrierenden Zielen, die alle in einem begrenzten physischen Raum agieren und alle Beachtung verdienen.
Die Demonstranten haben das Recht, sichtbar und hörbar zu sein. Die Ticketinhaber haben das Recht, das Veranstaltungsgelände ohne Einschüchterung oder Behinderung zu betreten. Die Medien haben eine Aufgabe zu erfüllen. Die Rettungsdienste benötigen freie Zufahrtswege. Die Anwohner benötigen Zugang zu ihren Straßen. Für die VIPs müssen bestimmte betriebliche Gegebenheiten berücksichtigt werden.
Keines dieser Bedürfnisse ist an sich wichtiger als die anderen. Sie interagieren jedoch miteinander, oft auf eine Weise, die zu echten Konflikten führt. Und diese Konflikte lassen sich erst lösen, wenn man sie räumlich erfassen kann.
In Pyeongchang waren die drei Proteste, die ich miterlebte, vorhersehbar gewesen – nicht hinsichtlich ihrer konkreten Botschaften, sondern aufgrund ihrer wahrscheinlichen Durchführung. Das Planungsteam hatte Zonen ausgewiesen, in denen die Proteste sichtbar und hörbar sein konnten, ohne den Zuschauerfluss zu behindern, Rettungswege zu blockieren oder Konfrontationen zwischen den Gruppen zu provozieren. Jeder Protest fand räumlich getrennt von den anderen statt. Jeder Protest war so positioniert, dass die Medien ihn zwar filmen konnten, er aber nicht das Bild in jeder Übertragung dominierte.
So sieht gutes Raumdesign in der Praxis aus. Es geht nicht um Kontrolle, sondern darum, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass mehrere legitime Aktivitäten im selben physischen Umfeld nebeneinander bestehen können.
Die betrieblichen Voraussetzungen
Für die räumliche Planung von Protesten benötigt man drei Dinge, die vielen Veranstaltungsteams noch immer fehlen:
Zunächst ein gemeinsames räumliches Modell. Alle Funktionsbereiche – Sicherheit, Transport, Ticketing, Medien, Protokoll – müssen mit demselben Plan arbeiten und dieselben Einschränkungen kennen. Wenn das Sicherheitsteam nicht weiß, wo das Übertragungsteam Kameras positioniert hat oder das Transportteam nicht weiß, wo das Protokollteam eine VIP-Route eingerichtet hat, plant man isoliert. Und isolierte Planung führt zu Konflikten.
Zweitens: Früherkennung. Potenzielle Protestaktivitäten müssen so früh wie möglich aufgedeckt werden, nicht um sie zu verhindern, sondern um sie in die operative Lageplanung einzubeziehen. Dies erfordert zwar Aufklärungsarbeit, aber vor allem eine operative Kultur, die Proteste als legitime Planungsvariable und nicht als externe Bedrohung betrachtet.
Drittens die Möglichkeit, Szenarien zu testen. Wenn man modellieren kann, was passiert, wenn drei verschiedene Gruppen drei verschiedene Orte besetzen, lassen sich Konflikte erkennen, bevor sie eskalieren. Blockiert die geplante Protestzone die Zufahrtsstraße für Rettungsfahrzeuge? Entsteht dadurch ein Engpass für Fußgänger? Befinden sich die gegnerischen Gruppen in Sichtweite voneinander, was Spannungen erzeugt? Diese Fragen lassen sich beantworten, wenn man die entsprechenden Instrumente hat.
At OnePlanGenau für solche Szenarien haben wir unsere Plattform entwickelt. Die von uns als offizieller Lieferant des IOC entwickelte digitale Zwillingsfunktion ermöglicht es den Organisationsteams, nicht nur den physischen Veranstaltungsort, sondern auch die darüber liegenden operativen Ebenen zu modellieren, darunter Proteste, Menschenmengen, Notfallzugänge und Medienbereiche. Konflikte lassen sich erkennen, bevor sie entstehen. Lösungen können getestet werden. Die Koordination über verschiedene Funktionsbereiche hinweg ist möglich.
Das ist keine Theorie, sondern die Realität moderner Eventplanung, wenn sie gut gemacht ist.
Jenseits der Olympischen Spiele
Die hier zugrunde liegenden Prinzipien reichen weit über die Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele hinaus. Jede Veranstaltung im öffentlichen Raum – politische Parteitage, Großfeste, bedeutende Sportveranstaltungen, öffentliche Zeremonien – zieht Menschen an, die gesehen und gehört werden wollen. Das liegt in der Natur des öffentlichen Raums.
Die Frage für Organisatoren ist, ob sie für diese Realität planen oder von ihr überrascht werden wollen. Und die Planung erfordert einen Mentalitätswandel von „Wie können wir das verhindern?“ zu „Wo passt das hinein?“
Ich habe diese Vorgehensweise in der Praxis bei mehreren Spielen beobachtet. Ich habe aber auch gesehen, was passiert, wenn sie nicht funktioniert, wenn Protestaktionen vernachlässigt werden oder die Raumplanung von einem einzelnen Funktionsbereich ohne Einblick in die Aktivitäten der anderen durchgeführt wird. Das Ergebnis ist vorhersehbar: Konflikte werden vor Ort entdeckt und reaktiv gelöst, oft mit erheblichen operativen Kosten.
Der bessere Ansatz erfordert Koordination, frühzeitige Planung und ein gemeinsames Lagebild. Er erfordert, den öffentlichen Raum als etwas zu betrachten, das vielfältige legitime Nutzungen ermöglicht, und nicht als etwas, das abgeschottet werden muss.
Eine andere Art von Erfolg
An jenem Abend in Pyeongchang, als 50.000 Zuschauer ins Stadion strömten und draußen drei separate Proteste friedlich verliefen, bestand der operative Erfolg nicht darin, dass die Proteste still oder unsichtbar waren. Der Erfolg lag vielmehr darin, dass alle – Demonstranten, Zuschauer, Medienvertreter und Rettungskräfte – im selben Raum, zur selben Zeit und ohne Konflikte ihren Anliegen nachgehen konnten.
Das ist kein Sicherheitsergebnis. Das ist ein Designergebnis.
Großveranstaltungen finden nicht isoliert statt. Sie ziehen Aufmerksamkeit, Symbolik, Kameras und Menschen an, die sich all das nur allzu gern zunutze machen würden. Wer nur die Zeremonie innerhalb des Zauns plant, wird schnell feststellen, dass die Realität draußen mit Plakaten und Lautsprechern aufwartet und ihn eines Besseren belehrt.
Gute Veranstaltungsplanung bedeutet nicht, Proteste zu verhindern. Es geht darum, sicherzustellen, dass sie nicht versehentlich miteinander, mit den Medien oder mit 50.000 Ticketinhabern gleichzeitig kollidieren.
Das Ziel war nie die Kontrolle, das Ziel war Ruhe, und in PyeongChang haben wir genau das erreicht.
